Zutphen/Brummen, 15 november 2014

 

 

Geachte mevrouw Dijkstra,

 

 

Met het oog op de komende bespreking van de begroting van WVS willen wij uw aandacht vragen voor het volgende.

De minister wil de zorg graag dicht bij de burgers brengen.

Zorg moet kwalitatief goed zijn, toegankelijk, persoonlijk en betaalbaar.

In dit kader is het onbegrijpelijk dat de 2800 zelfstandig gevestigden psychiaters, psychotherapeuten en psychologen door de 4 grote zorgverzekeraars in Nederland op volstrekt niet transparante, willekeurige wijze worden geconfronteerd met dictaten om überhaupt in aanmerking te komen voor een overeenkomst. Tekenend voor deze houding is het stellen van:

 

• Eisen aan zorgverleners waarvoor geen onderbouwing is,

• Eisen die de privacy bedreigen en zich niet verhouden met de Wet Bescherming Persoongegevens,

• Ongemotiveerd verlagen van tarieven en verlaging van omzetplafonds met tientallen procenten waardoor de zorg in het geding komt, zelfs bestaande behandeltrajecten kunnen soms niet gecontinueerd worden.

• Zorgverzekeraars zijn helemaal niet geïnteresseerd wat deze verlaging betekent voor hun verzekerden en laat staan de zorgverlener.

• Slikken of stikken contracten, als je niet tekent kun je stoppen, zeker  als ook  de vrije artsenkeuze wordt opgeheven.

   

  Door dit beleid worden ZBC’s  en ZZP-ers uit de markt gewerkt, terwijl juist deze effectieve, efficiënte, innovatieve en goedkope zorg leveren. Immers direct bij de specialist, een persoonlijke aanpak zonder te veel wisselingen van zorgverleners, platte organisaties zonder hoge overhead kosten. De grote GGZ-instellingen zijn altijd duurder dan de kleine zorgverleners en ze zijn niet beter.

   

  In dit bestel wordt de burger geconfronteerd met:

   

• hogere premies,

• minder keus,

• hogere eigen risico’s,

• te weinig zorgaanbod en een zorgaanbod te ver van huis door de te krappe inkoop,

• In onze praktijken blijkt dat de patiënten over deze zaken door de verzekeraars onvoldoende zijn geïnformeerd.

   

  Deze zelfde zorgverzekeraars, die verzekerden minder bieden en zorgaanbieders korten, lijken meer oog te hebben voor eigen winstmaximalisatie dan voor goede en betaalbare zorg. Dit beleid zal er toe leiden dat er op korte termijn weer wachtlijsten ontstaan en er minder keuze is. Het lijkt er op dat er grote zorgverzekeraars zijn, die alleen naar de op korte termijn te realiseren winsten kijken en derhalve laag hangend fruit plukken.

   

  De minister en de NZA ontkennen het probleem.

   Hoe is dat mogelijk?

   De minister heeft gemeend op deze wijze de kosten in de gezondheidszorg te beteugelen en heeft met een aantal ontoereikende voorwaarden de Zorgverzekeraars de vrije hand gegeven, nadat het veld zelf in feite de vermindering van de kosten al in gang had gezet.

   

  Jarenlang hebben de Zelfstandige Psychotherapie en Psychiatrie Praktijken in het DBC tijdperk de tegemoetkoming in kapitaalslasten moeten ontberen die voor de GGZ instellingen apart is verstrekt. Desondanks zijn de meeste ZZP Praktijken grotendeels in staat gebleken te overleven tot op heden. Vaak ook dankzij de vrije artsenkeuze.

  Er is echter een  belangenverstrengeling met politiek den Haag en de ziektekostenverzekeraars.

  En een belangenverstrengeling met GGZ instellingen, banken en verzekeraars. Hierbij moet u denken aan vastgoed en DBC voorfinanciering.

De NZA schiet te kort, niet alleen vanwege interne problemen, maar ook omdat zij zich niet als marktmeester gedraagt. In haar doelstellingen staat dat zij de belangen van de patiënt als hoogste prioriteit stelt, in de praktijk faciliteert zij alleen de zorginkoop. Wij pleiten dan ook voor meer decentralisatie en meer individualisering binnen de GGZ, waardoor de zorg persoonlijker en kwalitatief beter  kan worden en dichter bij huis zal komen te liggen.

Nadrukkelijk met behoud en versterking van de specialistische GGZ in het algemeen en de zelfstandig gevestigde psychiaters, psychotherapeuten en psychologen in het bijzonder, in plaats van deze sector uit te kleden.

 

Wij vragen:

• Een kritische beschouwing van de feiten en cijfers,

• Herstel van de toezicht functie van de NZA, met namen voor wat betreft toezicht op de zorginkoop c.q. de zorgverzekeraars.

• Toetsing of voldaan wordt aan normen van Nederlands en Europees recht op het gebied van privacy, kartelvorming, prijsafspraken en mededinging,

• Alsmede verdere stimulering van kleinschalige initiatieven binnen de Specialistische GGZ als tegenhanger tegen de grote, inefficiënte en onpersoonlijke instituten.

   

  Graag zouden wij met u persoonlijk van gedachten willen wisselen.

   

  In afwachting van uw reactie.

   

   

  Hoogachtend,

   

   

   

  Willem Bohlmeijer, vrijgevestigd psychiater

  Peter Boswinkel, vrijgevestigd psychiater

  Ger Jager, directeur stichting behoud vrije artsenkeuze